«Демократична ли община?»

В апрельском номере вашей газеты (04 (80), апрель 2009) опубликована статья «Зачем мы в общинах?», подписанная под псевдонимом В. К. В этой статье предлагается «обсудить с читателями – членами общин уставы их общин». Откликаясь на этот призыв, сообщаю существующее положение с Уставом Еврейской общины Дрездена, членом которой я являюсь.
В уставе нашей общины сказано, что она является корпорацией общественного права. В соответствии с Основным законом Германии, в этом случае она подпадает под все ограничения, которые закон накладывает на государственные учреждения, в частности, все статьи устава должны в соответствии со ст. 20, §3 Основного закона Германии удовлетворять принципу определенности. Все основные положения, изложенные в действующем Уставе нашей общины, написаны в выражениях, даже частично не удовлетворяющих этому принципу определенности. Я официально, как это требуется по Уставу, внес 13 предложений по изменению отдельных принципиальных статей Устава с целью придать им конкретную формулировку, исключающую возможность различного толкования и, соответственно, при желании не исполнять.
Собрание представителей общины под руководством председателя Ю. Цоглина отклонило все мои предложения без убедительного обоснования. Приведу конкретные примеры.
1. В § 1, п. 3 Устава общины ей вменяется «при необходимости осуществление взаимного немецко-русского перевода во всех случаях, когда требуется взаимопонимание немецко- и русскоязычных членов общины». В § 11, п. 5 Устава сказано, что «важные решения вывешиваются на доске объявлений в общинном центре… для уведомления членов общины». Я предложил осуществлять перевод на русский язык протоколов решений собрания представителей и вывешивать их на доске объявлений общины. Собрание представителей на основании заключения комиссии по изменению Устава отклонило мое предложение, так как посчитало, что «вывешивание решений собрания представителей противоречит законодательству ФРГ». При этом не сказано, какому своду, закону, параграфу, абзацу это противоречит. Т. е. решение неопределенное, а следовательно, необоснованное. Видимо, протоколы решения правления и собрания представителей в понимании членов собрания представителей не относятся к разряду важных решений, а поэтому никогда не вывешиваются на доске объявлений в общинном центре и не публикуются в издаваемом общиной информационном бюллетене.
2. Ревизионная комиссия, согласно действующему Уставу, избирается Собранием представителей, пять из 15 членов которого являются членами правления. Таким образом, ревизионная комиссия ревизует деятельность того органа, который участвует в ее избрании, т. е. не является независимым органом. Мною было предложено, чтобы ревизионная комиссия избиралась всеми членами общины одновременно с выборами членов собрания представителей, в этом случае ревизионная комиссия была бы независимым органом. Это мое предложение не было принято собранием представителей.
3. В § 5, п. 2 Устава сказано, что члены общины обязаны «…содействовать укреплению и развитию еврейской общины…». Каким образом они могут это выполнять – не сказано, т. е. требование декларативное и неопределенное. Мною предложено конкретизировать эту обязанность, дав право членам общины вносить свои предложения в повестку дня заседаний собрания представителей. Это мое предложение не было принято. Спрашивается, как же в таком случае члены общины могут реализовывать свою обязанность и право «содействовать укреплению и развитию еврейской общины»?!
4. В § 8, п. 1 Устава о задачах собрания представителей сказано: «Собрание представителей может отстранить от работы правление…» Каким образом это можно сделать, если пять членов – одна треть из 15 членов собрания представителей одновременно являются членами правления? Они что, будут сами себя отстранять от работы? Мною предложено было следующее изменение Устава: «Правление общины является исполнительным органом еврейской общины и избирается в количестве пяти человек членами общины прямым, равным и тайным голосованием
сроком на три года в соответствии с настоящим Уставом и положением о выборах».
Это мое предложение до сих пор не рассмотрено, по нему не принято никакого решения, хотя подано оно было еще 16 июля 2008 г.
5. В Уставе сказано, что отстранение правления или отдельного его члена возможно, если «есть важная причина», и разъясняется, что является «важной причиной» – это «грубое нарушение обязанностей» (каких обязанностей, если они в Уставе не оговорены?), «неспособность к надлежащему ведению дел» (что считать надлежащим ведением дел и кто это определяет?). Как видим, сплошная неопределенность и голая декларативность.
Мною было предложено внести в Устав требование об обязательной ротации 1/3 членов собрания представителей при очередных перевыборах. При этом каждый член общины может быть избран не более трех сроков подряд. Предложение было отклонено с таким обоснованием: «В Уставе общины и в положении о выборах существуют определенные ограничения для кандидатов, и… их вполне достаточно». Фактически в Уставе оговорены общие ограничения для кандидатов: неуплата членских взносов, отсутствие судимости, возрастной ценз и т. п.
Предложение внести в Устав положение о том, что «все, кто по долгу службы имеют отношение к расходованию финансовых средств общины, несут личную материальную ответственность за расходуемые ими средства и отчитываются документально перед правлением общины», было отклонено с формулировкой: «Ответственность лиц, уполномоченных распоряжаться финансовыми активами общины, прописаны в Уставе общины и в законодательстве ФРГ». По этому вопросу в Уставе общины ничего не «прописано», в тексте отказа нет ссылок на соответствующие параграфы Устава и законодательства ФРГ.
На мой взгляд, в Еврейской общине Дрездена (в деятельности ее руководящих органов) отсутствует открытость, прозрачность и демократичность, что обусловлено в первую очередь недостатками действующего Устава, который следует в корне переработать, чтобы он соответствовал требованиям, предъявляемым к корпорации общественного права.
Интересно было бы узнать, как поднятые мною вопросы решаются в уставах других еврейских общин Германии?

В. БИССЕ