«Круиз» еврейского «Титаника»

Размышления по поводу одного интервью

В интервью «Нас большинство, но руководит меньшинство» («ЕГ», № 1/2009) председатель правления Еврейской общины Бранденбурга Феликс Беленков  – «один из немногих русскоязычных евреев в этой стране, кому удалось пробиться на самый верх... нынешнего еврейского сообщества» – дает характеристику группам и лидерам этого сообщества.
Согласен, нас, русскоязычных, большинство, но в силу действия многих факторов нами руководит меньшинство. Бесспорно и другое: еврейское сообщество Германии, как и известный «Титаник», тонет вместе со своим большинством и своим меньшинством. И, если исходить из функций, которые добровольно взяли на себя евреи Германии, мне кажется логичным разделить нас на «пассажиров» «круизного лайнера» и его «экипаж».

«Пассажиры»

«Я попытался этим (распространением информации о проблемах еврейства. – Прим. авт.) заниматься, но… самих членов общин это мало интересует… Людей интересует только, когда и как мы получим деньги. И это совершенно нормально… наши евреи – народ прагматичный. Наши люди, в большинстве своем, ходят в общину, пока могут от нее что-то получить. Деньги ли, помощь ли в решение житейских вопросов – не важно. Мотивация быть евреем (в нормальном понимании) или бороться за процветание еврейства далеко не на первом месте. И в этом коренное отличие наших от „немецких“ евреев, большинство из которых живут в соответствии с совсем другими традициями». Активнейшей частью русскоязычного большинства являются приехавшие из СССР пожилые евреи. Они считают, что государство разрешило им приехать в Германию и взялось поддерживать их с помощью двух структур: социального ведомства и общины. Первое ведомство дает им «на хлеб», второе – обязано помогать социально. Пожилые хорошо помнят и о государственном антисемитизме страны своего рождения и о Холокосте, организованном страной их сегодняшнего пребывания. Поэтому им присуще стремление к тому, чтобы их дети растворились в государствообразующей нации и избежали подобных проблем в будущем. Сами же пожилые стремятся извлечь пользу из своего этнического происхождения как бы в противовес тому ущербу, который они понесли в СССР из-за «пятой графы». Эта группа сплочена одинаковыми меркантильными интересами, ее голоса являются решающими при избрании руководства, поэтому, главным образом, именно пожилые «советские» формируют отношение руководства к социальному и культурному аспектам общинной жизни. Для большинства членов группы не имеет значения, будет ли община существовать после их смерти, а главной обязанностью по отношению к общине они считают сохранение того руководства, которое решает их проблемы. Я убежден, что именно эта группа является той главной силой, которая искажает цели еврейских религиозных общин и способствует их деградации.
В свете этого симптоматично появление «Обращения» 23 общин к руководству ЦСЕГ с просьбой пролоббировать в федеральных органах изменение законодательства по вопросу материального обеспечения иммигрантов, получающих базовое пособие по старости, и статьи Марата Герчикова «Если не общины, то кто? («ЕГ», 2/2010). Подзаголовок статьи г-на Герчикова звучит так: «Кому заниматься решением вопроса о финансовом обеспечении пожилых еврейских иммигрантов?». Популизм выводов статьи и демагогические выводы «Обращения», исполненного убежденностью авторов в исключительности «советских» евреев Германии, дискредитируют наше сообщество в глазах немецкой общественности. Тем более на фоне фактов финансовых злоупотреблений ряда руководителей. Вспомните о скандале, связанном с исчезновением 30 млн. DM при президенте ЦСЕГ Вернере Нахмане и о череде финансовых бесчинств уже после начала иммиграции.
Пожилые люди, наверняка, будут рады, если «Обращение» станет первым шагом на пути к изменению их материального положения, однако это изменение, если оно всё-таки произойдет, скорее всего, будет принято ими за должное и не пробудит даже у членов общин-подписантов хотя бы в качестве благодарности интереса к участию в миньянах, занятиях по иудаизму, истории еврейства и т. п. И мне понятно, почему именно те общины, где правят президент и вице-президенты ЦСЕГ, а также члены его Директориума и Президиума и другие т. н. «профессиональные» евреи (Мюнхен, Франкфурт, Берлин, Кёльн, Дюссельдорф, Дортмунд, Гамбург и др.), обращение не подписали. Их руководители уверены, что улучшение материального положения прибывших не отразится на жизни общин положительно.
Выбивание льгот только для одной национальности аморально по сути и не имеет права являться задачей ни религиозных общин, ни их объединений. Было бы и нравственней, и продуктивней, если бы еврейские иммигранты объединились с теми, кто приехал по немецкой эмиграции (чем они хуже нас?), но не получил пенсии, и создали бы общественную организацию для решения этой задачи.
Меркантильность и прагматичность приехавших – на поверхности. Действительно, многие из пожилых людей еще могут работать и приносить общественную пользу. Но почему пользу своим единоплеменникам нужно приносить только за деньги? Может быть, стоит, пока законодательство не изменилось, попробовать делать это безвозмездно, вместо того чтобы трястись от страха, когда социальное ведомство проверяет в общине разовые выплаты?
Общеизвестно, что еврейское сообщество Германии уменьшается быстрыми темпами. Происходит это не только потому, что уходят из жизни пожилые, и не только из-за того, что молодые родители не приводят в общины тех детей, которые по рождению имеют право стать ее членами, а и потому, что из общин и иудаизма официально выходят работающие люди, не желающие платить церковный налог. Что ж, если главная черта «наших» людей – прагматичность, то нормально и логично, если они активно выходят из еврейства, благодаря которому они сюда приехали. И логично, что их пожилые родители остаются пользовать религиозную общину опять же в силу своего только этнического еврейства.
Если «пассажиры» интересуются только одним аспектом общинной жизни – деньгами, то и логично, и нормально, что и большинству выходцев из этой среды – русскоязычным руководителям общин – присущи низкий интерес к иудаизму и высокая меркантильная ориентация.
Врачи считают, что если образ жизни человека привел его к болезни, то нельзя, не изменив жизнь, выздороветь. И, казалось бы, даже дураку понятно, что любая система, не сопротивляющаяся негативным тенденциям и, тем более, способствующая самоуничтожению, нуждается в переустройстве. Но система общинного устройства, нацеленная на сиюминутные интересы большинства и руководства, не ограничивается пассивным сопротивлением реформаторским предложениям. Она выдвигает и активных людей типа Давида Шимановского («Диалектика религиозного и светского в религиозной общине» («ЕГ», 2/2010), которые игнорируют детерминированность (однозначную предопределенность) исчезновения еврейства в Германии при сегодняшнем устройстве нашего сообщества и настроениях людей, образующих общины. Шимановский в стилистике партийно-советского подхода к инакомыслящим заявляет: «Есть мнение!» – и походя называет членов Форума за будущее еврейства в Германии, предложивших хоть какую-то программу реформирования еврейского сообщества, авантюристами и прожектерами. При этом странно, что автор хоть и включил в название статьи слово «диалектика», обозначающее «искусство спорить, вести рассуждение», но не удосуживается объяснить, почему он считает, что законы Германии и система взаимоотношений еврейских общин-церквей с государством должны остаться неизменными, и почему те, кто думает не так, – это такие-сякие, бяки.
Логично, что «пассажиры» ведут себя как отдыхающие, которых интересует, чтобы судно двигалось, еда была достойной, впечатления неизгладимыми, а деньги на топливо всегда были. Пассажиры, естественно, денежных вознаграждений не получают, но для них придуманы разовые награды вроде «За верность экипажу», «Ты экипажу – экипаж – тебе», «За нужный голос» и т. п.

«Экипаж»

Пока пассажиры потребляют блага, «экипаж» строит свою жизнь под еврейской «крышей». Если члены этого в основном немецкоязычного «экипажа» теряют в какой-то общине власть, то пустота заполняется далеко не самыми порядочными, но зато самыми шустрыми русскоязычными, которые вскорости напяливают на себя «мундиры» еврейских функционеров и отличаются от старых членов «экипажа» лишь акцентом и степенью своего влияния в земельном союзе и ЦСЕГ. Если есть необходимость и желание, то «экипаж» пополняется и членами семей членов «экипажа». Чтобы как-то оживить внимание жаждущего фактов читателя, сообщаю ему, что сын члена Президиума и Директориума ЦСЕГ, председателя Земельного союза Вестфален-Липпе, члена Правления Общины Дортмунда г-жи Ханны Шперлинг Александр стал исполнительным директором дортмундской общины, а cын исполнительного директора (теперь уже бывшего) Земельного союза Северного Рейна Херберта Рубинштейна уже пару лет как назначен исполнительным директором Общины Дуйсбурга-Мюльхайма-Оберхаузена.
Более мелкие еврейские деятели пристраивают своих детей на должности учителей, спортивных тренеров и т. д. И можно предположить, что контракты с чадами «профессиональных евреев» заключаются так, чтобы чада оставались работать даже после потери родителями влияния или ухода их на пенсию.
«…в мое время на заседаниях Президиума почти не обсуждались вопросы внутренней жизни еврейского сообщества в Германии, проблемы общин. Саломон Корн, которого я очень ценю, любит повторять: „Каждая община – это автономия“. И это не проста слова, а позиция: Центральный совет не вмешивается в дела общин, у него несколько иные задачи».
Мне казалось, что главнейшей задачей ЦСЕГ является сохранение еврейской общины Германии. И здравомыслящему человеку ясно, что в условиях кризиса организация должна иметь антикризисную программу, по которой ей следует жить. Автономия сегодняшних общин, члены и руководители которых не объединены общей национальной идеей, ведет общины к исчезновению. И это касается не только общин, где правят те русскоязычные, которые не имеют «ни малейшего понятия об иудаизме». Г-жа Рауб-Михельсон и ее деловой партнер г-н Адам понятие об иудаизме имеют, но плюют на требования этого учения. И одна из причин творимого этими людьми беспредела – столь любимая еврейскими лидерами автономия общин и, как следствие, бессилие земельных союзов, еврейского суда и самого ЦСЕГ. Именно поэтому дело «Михельсон и Адама» ждет рассмотрения в Конституционном суде. То есть евреи, состоящие в сообществе, бессильном внутри себя, вынуждены были призвать государство с просьбой поставить радикальную «клизму» руководителям конфессии, которая, по Конституции, вроде бы от государства отделена.
Как мы уже знаем, г-жа Шарлотте Кноблох в ноябре покидает пост президента ЦСЕГ. Ее вероятный наследник – 59-летний вице-президент доктор Дитер Грауман. Что может измениться с приходом к руководству человека, Холокост не пережившего? Скорее всего, будут сдвинуты акценты публичных высказываний ЦСЕГ, который от роли «сторожа» памяти Холокоста сместится в сферу требований о запрете НДП, борьбы с антисемитизмом, в том числе и с исламским, борьбе с правым экстремизмом и левым антисионизмом. Но если взгляды Граумана «для внешнего пользования» известны, то мы не слыхали, чтобы он относился к сторонникам реформирования ЦСЕГ.
Но, в конце концов, неважно, кто будет следующим президентом. Гарантировано можно утверждать, что во время следующей президентской каденции еврейская община Германии уменьшится тысяч на пять. Как собирается следующий президент замедлять тенденцию исчезновения германского еврейства, неизвестно. Скорее всего, любой новый президент станет фактически не новым капитаном или адмиралом, а очередным номинальным главой «экипажа». То есть внешний курс ЦСЕГ может меняться, но в силу пресловутой автономии и децентрализации еврейского сообщества ничего внутри общин не изменится.
Я думаю, что хорошо понимаю позицию руководителей еврейства всех уровней. Хотя численность общин падает, а интерес к иудаизму не повышается, суммы государственных договоров, которые получают общины от правительств земель и федерального правительства растут при отсутствии зависимости между размером финансового довольствия и числом религиозных иудеев. Так зачем лидерам еврейства бороться с уменьшением численности общин и привлекать людей к иудаизму, если не люди содержат общины, а государство?

Айсберг уже виден...

Из интервью Феликса Беленкова вырисовывается безрадостная картина. Получается, что еврейское сообщество Германии состоит из равнодушных к еврейству и прагматичных «пассажиров», которыми руководит еще более прагматичный, но мало приспособленный для работы в кризисных условиях «экипаж». Причем его отдельные члены не только не уважают свою «паству»  – что, может быть, и правильно, – но и грешат грубостью, вседозволенностью, самодурством и тягой к чужим деньгам.
Члены «экипажа» объединены знанием, что система  пока пригодна для самого широкого использования. Что касается главных еврейских руководителей, то нет у них, видимо, ни желания, ни знаний для реформирования еврейского сообщества. А может быть, они понимают, что в реформированном сообществе окажутся лишними, ненужными. Как думаешь, читатель, сколько бы продержались в настоящем демократическом и открытом обществе такие руководители? Наше общество не едино, и это данность. В отсутствие единой национальной идеи оно разобщено по всем параметрам. Но без консолидации, которая возможна только на основе еврейства, иудаизма и немецкого языка, общины не сохранить.  А пока остается только допустить, что германское еврейство нужно Б-гу только для того, чтобы стать хрестоматийным примером, каким еврейство не должно быть... И только поэтому «круиз» нашего «Титаника» продолжается...

ЛЕЙБ