Линия разлома

Всю зиму – январь и февраль – Европа пылает. Погромы, пожары, демонстрации возбужденных мусульманских масс. Телевизионный экран показывает распяленные в крике рты, горящие здания европейских посольств, неистовые пляски над сжигаемыми флагами европейских государств. Эти погромы во имя Корана и пророка Мохаммеда охватили Бейрут и Дамаск, Исламабад и Хартум, Багдад и Джакарту, Газу и афганский Мехтарлам, Копенгаген и Лондон.

Истоки этого очередного конфликта двух миров – в публикации 30 сентября 2005 г. датской газетой Jyllands-Posten 12 карикатур на пророка Мохаммеда, которые сопровождали статью о некоем иллюстраторе, создавшем книгу о жизни пророка. Мусульманская община Дании выразила протест, поскольку изображать пророка запрещено канонами ислама. Казалось бы, всё должно было ограничиться этим рядовым инцидентом из общественной жизни маленькой европейской страны. Но три с половиной месяца спустя, 10 января 2006 г., норвежская газета Magazinet перепечатывает карикатуры, ее примеру следуют периодические издания ряда других европейских стран… И пошло, покатилось. Заявления лидеров ряда стран, бойкот жителями Ближнего Востока датской продукции, угрозы, демонстрации и погромы. И всё это одновременно с победой «Хамаса» на парламентских выборах в Палестинской автономии, с вызовом, который бросает Западу Иран, приведя в тупик переговоры по своей ядерной программе…

Пророчества гарвардского профессора

В середине 90-х гг. гарвардский профессор Сэмюэль Хантингтон издал книгу под вещим названием «Столкновение цивилизаций». «Фундаментальное разделение человечества проходит не по идеологическим, а по этнокультурным границам, – писал он. – И основные, наиболее кровавые столкновения будут происходить вдоль границ, разделяющих эти культуры. Линии разлома между цивилизациями станут линиями фронта будущего». Нынешнюю агрессивность ислама Хантингтон объяснял не только религиозными корнями, но и социально-экономическими причинами. Таким образом, как считает гарвардский профессор, у истоков третьей мировой войны стоят ответы исламского мира на глобализацию, социальное неравенство, демографический вызов, территориальные конфликты. Всё это приводит к столкновению цивилизаций, которое после 11 сентября 2001 г. перерастает в войну, где на одной стороне окажутся развитые страны Европы и Америки, а на другой – разветвленная мировая сеть террористических организаций, поддерживаемых рядом исламских государств.

Года полтора назад «ЕГ» провела «круглый стол» под названием «Третья мировая война – реальность или фигура речи?» Взгляды его участников – живущих в Берлине журналистов, политологов, деятелей культуры – на проблему были разными. Одни не расценивали происходящие в мире вспышки насилия и террора как мировую войну цивилизаций, не отрицая того, что это некая реакция третьего мира на глобализацию. Другие считали, что мусульманский мир под влиянием глобалистких факторов приобретает качества, которые Лев Гумилев определял как «пассионарность». И, наконец, третьи полагали, что мировая война идет и больше всего опасались, как бы в какой-нибудь исламской стране, обладающей атомной бомбой, скажем в Пакистане, не пришел к власти исламский экстремист. Как всё это увязывается с нынешними событиями, когда в Иране, рвущемся к ядерному оружию, у власти исламский экстремист, призывающий стереть с лица земли Израиль и поддерживающий исламские фундаменталистские террористические организации?

Дежавю

Уже и тогда, пару лет назад, была заметна удивительная многоликость и парадоксальность событий этой войны. Наряду с серьезными геополитическими конфликтами, в которые столкновение цивилизаций вовлекало человечество, скажем, палестино-израильским, поводами для вспышек насилия и террора служили события, кажущиеся пустяковыми, мелкими. Словно тлеющий фитилек зажигался в насыщенной газами атмосфере порохового погреба. Так было с запретом мусульманским женщинам носить в учебных заведениях Франции исламский головной платок – хиджаб. Это вызвало демонстрации протеста и шумное негодование в исламском мире. Казалось, некая сила то и дело ищет повода для разгула страстей.

То же самое происходит и с карикатурным скандалом. Чем объяснить, что страсти разгорелись не в сентябре, когда появились злополучные рисунки, а три с половиной месяца спустя? Международные аналитики считают, что этот скандал стал следствием нескольких политических процессов – попыток мировых держав обуздать ядерные амбиции Ирана и победы «ХAMAСа» на выборах в Палестинской автономии. Именно в январе-феврале сошлись в одну точку эти факторы, и страсти по поводу оскорбления европейскими газетами религиозных чувств мусульман оказались кстати. Кому? Ответы диаметрально противоположны в зависимости от политической ориентации аналитика. Одни считают, что США в результате этого скандала получают поддержку Европы в борьбе с Ираном. Обратите внимание, как уперлись в этой истории европейские СМИ. Какие там извинения! Публиковали и будем публиковать такие карикатуры! Это неотъемлемое право свободной прессы. А вы там хоть лопните со своими криками об оскорблении веры.

Происламски настроенные политологи утверждают, что «карикатуры – один из элементов подготовки США перед нанесением удара по Ирану, подготовка враждебной для мусульман среды в европейском сообществе, где живут сотни тысяч мусульман». Другие полагают, что скандал выгоден в первую очередь Ирану, основной целью которого является радикализация настроений в исламском мире.

«Лю­ди с идео­ло­ги­ей бен Ла­де­на и не меч­та­ли по­лу­чить та­кой по­да­рок, как глу­пость ре­дак­то­ра дат­ской га­зе­ты, по­ста­вив­ше­го свои­ми шар­жа­ми знак ра­вен­ства меж­ду про­ро­ком и гла­ва­рем „Аль-Кай­еды“, – пи­шет агент­ство РИА. – Они по­спе­ши­ли вос­поль­зо­вать­ся этой ошиб­кой, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать „Боль­шо­му Са­та­не“ – Со­е­ди­нен­ным Шта­там – и „ку­паю­ще­му­ся в раз­вра­те“ За­па­ду в це­лом как кон­со­ли­ди­ро­ва­ны их ря­ды от Ли­ва­на до Со­ма­ли».

Объя­вив кон­курс ка­ри­ка­тур, по­свя­щен­ных Хо­ло­ко­сту, Иран пы­та­ет­ся удо­вле­тво­рить «жаж­ду ме­сти» ислам­ско­го ми­ра, ста­но­вясь та­ким об­ра­зом как бы ли­де­ром ос­кор­блен­ных. Ко­неч­но же, Хо­ло­кост во­вле­чен в этот скан­дал (как же тут обой­тись без ев­ре­ев?), но как!.. Что там ка­ри­ка­ту­ры в иран­ских га­зе­тах! Рос­сий­ские ан­ти­се­ми­ты по ча­сти не­на­ви­сти к «ми­ро­во­му ев­рей­ству» да­дут сто оч­ков впе­ред лю­бо­му исла­ми­сту. Ана­ли­зи­руя си­туа­цию, сло­жив­шую­ся в ми­ре по­сле дат­ских ка­ри­ка­тур, жур­на­лист Ве­ниа­мин Ги­нод­ман при­во­дит ци­та­ту из га­зе­ты «Зав­тра». При­ве­дем ее и мы, ибо по уров­ню кло­ко­чу­щей не­на­ви­сти и об­раз­но­сти, с ко­то­рой эта не­на­висть вы­ра­жа­ет­ся, она яв­но пре­вос­хо­дит всё про­чи­тан­ное на эту те­му в по­след­нее вре­мя. «Как во вре­ме­на про­ро­ков, па­ле­стин­ский на­род мо­лит­ся, сла­га­ет пе­сни борь­бы, ки­да­ет­ся на ев­рей­ские тан­ки, за­ты­ка­ет те­ла­ми своих де­тей ры­гаю­щие жер­ла пу­шек, ука­зы­вая осле­плен­но­му ми­ру, что та­кое Сво­бо­да, Ро­ди­на, Бог. А из­ра­иль­тя­не по­ли­ва­ют на­па­лмом ме­че­ти и при этом пу­дрят ми­ру моз­ги чер­ной пер­хо­тью, на­зы­вая ее пе­плом Ос­вен­ци­ма». Это на­пи­сал нес­коль­ко лет на­зад лау­ре­ат рос­сий­ской ли­те­ра­тур­ной пре­мии «На­цио­наль­ный бест­сел­лер», глав­ный ре­дак­тор «Зав­тра» Алек­сандр Про­ха­нов. Ка­ким дья­воль­ским па­ра­нои­даль­ным та­лан­том на­до обла­дать, что­бы на­пи­сать та­кое – наз­вать пе­пел Ос­вен­ци­ма чер­ной пер­хо­тью! «Сво­бо­да, яд­ре­на ска­тер­ть! – пи­шет Ги­нод­ман. – И всё это при­хо­дит­ся тер­петь, и по­ку­до­ва ли­бо суд не приз­нал Про­ха­но­ва пре­ступ­ни­ком, ли­бо кон­си­ли­ум пси­хиа­тров – буй­но­по­ме­шан­ным, я обя­зан счи­тать его жур­на­ли­стом, пи­са­те­лем и по­ли­то­ло­гом».

Ди­пло­ма­ти­че­ский ре­ванш Рос­сии

О по­зи­ции Рос­сии, при­гла­сив­шей пред­ста­ви­те­лей «ХА­МА­Са» прие­хать на пе­ре­го­во­ры в Мос­кву и тем са­мым пы­таю­щей­ся взять ди­пло­ма­ти­че­ский ре­ванш на Ближ­нем Вос­то­ке, – раз­го­вор осо­бый. «С од­ной сто­ро­ны, – го­во­рит в ин­тер­вью „Рос­сий­ской га­зе­те“ идео­лог па­ле­стин­ско­го дви­же­ния ФАТХ Ах­мед Ба­каи, – ли­де­ры „ХА­МАС“ вос­при­ня­ли это при­гла­ше­ние как про­рыв ди­пло­ма­ти­че­ской бло­ка­ды со сто­ро­ны за­пад­ных стран, ко­то­рые объя­ви­ли „ХА­МАС“ тер­ро­ри­сти­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей. В то же вре­мя ха­ма­сов­ские ру­ко­во­ди­те­ли бы­ли удив­ле­ны: ведь они от­кры­то под­дер­жи­ва­ют че­чен­ских бое­ви­ков. Кста­ти, „ХА­МАС“ вы­сту­па­ет за соз­да­ние ха­ли­фа­та – го­су­дар­ства, в со­став ко­то­ро­го вой­дет не толь­ко Ис­па­ния, но и Се­вер­ный Кав­каз, а так­же Та­та­рия и Баш­ки­рия. И от­ка­зы­вать­ся от эт­их про­грам­мных це­лей ха­ма­сов­цы не со­би­ра­ют­ся».

Ин­те­рес­но объяс­не­ние Ба­каи при­чин поб­еды «ХAМАСа». «В сло­жив­шей­ся си­туа­ции, – го­во­рит он, – от­ча­сти ви­но­ва­ты аме­ри­кан­цы. Ведь гла­ва Па­ле­сти­ны Мах­муд Аб­бас впол­не мог про­сто от­стра­нить «ХА­МАС» от вы­бо­ров. Но что сде­ла­ли аме­ри­кан­цы в ли­це свое­го гос­се­кре­та­ря Кон­до­ли­зы Райс? Они по­тре­бо­ва­ли вклю­чить все па­ле­стин­ские пар­тии и дви­же­ния в из­би­ра­тель­ные спи­ски. Не­у­же­ли за оке­а­ном не по­ни­ма­ли, что ха­ма­сов­цы вос­поль­зу­ют­ся ин­стру­мен­том де­мо­кра­тии, что­бы зах­ва­тить власть?»

На За­па­де, су­дя по все­му, мно­го че­го не по­ни­ма­ют. Рас­ска­зы­вая в нояб­рь­ском но­ме­ре «ЕГ» о не­дав­но вы­шед­шей кни­ге На­та­на Ща­ран­ско­го «Де­ло де­мо­кра­тии», став­шей на­столь­ной кни­гой пре­зи­ден­та Бу­ша, мы не слу­чай­но оза­гла­ви­ли эту статью так: «Ща­ран­ский про­тив Хан­тинг­то­на». Идея кни­ги Ща­ран­ско­го со­сто­ит в том, что де­мо­кра­тия уни­вер­саль­на, де­мо­кра­ти­че­ская па­ра­диг­ма про­хо­дит че­рез все куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции. А если де­мо­кра­тия под­хо­дит всем, то она под­хо­дит и ара­бам. От­ри­цать за ка­ким-ли­бо на­ро­дом спо­соб­ность к вос­прия­тию де­мо­кра­тии оз­на­ча­ет ра­сизм. В сво­ей кни­ге Ща­ран­ский ни ра­зу не ци­ти­ру­ет Хан­тинг­то­на, но все по­сту­ла­ты его кни­ги всту­па­ют с по­след­ним в скры­тую по­ле­ми­ку. Ка­кая гу­ман­ная прив­ле­ка­тель­ная по­зи­ция, если за­быть толь­ко то, что и Гит­лер при­шел к вла­сти в ре­зуль­та­те де­мо­кра­ти­че­ских вы­бо­ров. Ко­неч­но же, Кон­до­ли­за Райс по­тре­бо­ва­ла вклю­че­ния «ХА­МА­Са» в из­би­ра­тель­ные спи­ски – ну и что же, что тер­ро­ри­сты? Всё рав­но, пусть на­род Па­ле­сти­ны сде­ла­ет свой вы­бор. Сде­лал. А те­перь весь ци­ви­ли­зо­ван­ный мир, и преж­де все­го США, ду­ма­ют: что же де­лать с эт­им вы­бо­ром, как раз­вя­зать этот узел?

Фрон­то­вые свод­ки

Со­об­ще­ния СМИ в пер­вые ме­ся­цы это­го го­да на­по­ми­на­ют свод­ки с фрон­тов третьей ми­ро­вой вой­ны, за ко­то­ры­ми мир сле­дит с ве­ли­чай­шим на­пря­же­ни­ем. В день, ког­да пи­шут­ся эти стро­ки, спер­ва при­хо­дит со­об­ще­ние о том, что Те­ге­ран пе­ре­нес на нео­пре­де­лен­ный срок да­ту пе­ре­го­во­ров с Мос­квой о соз­да­нии сов­ме­стно­го пред­при­я­тия по обо­га­ще­нию ура­на. По сло­вам пред­ста­ви­те­ля иран­ско­го пра­ви­тель­ства, его стра­на на­стаи­ва­ет на том, что обо­га­ще­ние ура­на хо­тя бы ча­стич­но дол­жно осу­щест­влять­ся на его тер­ри­то­рии, в то вре­мя как пред­ло­же­ние Рос­сии ис­клю­ча­ет та­кую воз­мож­ность. За­тем, пра­вда, со­об­ща­ет­ся, что иран­ская де­ле­га­ция всё же прие­дет в Мос­кву. Но тон со­об­ще­ния не слиш­ком об­на­де­жи­ваю­щий.

Ка­ко­вы при­чи­ны иран­ских по­пы­ток обо­стре­ния кон­флик­та? Они ле­жат в той же пло­ско­сти, что и дру­гие дей­ствия этой стра­ны, ко­то­рая счи­та­ет се­бя ре­гио­наль­ной сверх­дер­жа­вой и ли­де­ром ислам­ско­го ми­ра, стре­мя­щим­ся упро­чить­ся на ме­сте, вре­мя от вре­ме­ни осво­бож­даю­щем­ся по­сле оче­ред­но­го по­ра­же­ния не­ког­да ли­ди­ро­вав­ших стран, будь то Ирак или Еги­пет. Есть ли у Ира­на ос­но­ва­ния пре­тен­до­вать на та­кую роль? Ви­ди­мо, есть. Ведь в на­стоя­щее вре­мя это огром­ная тер­ри­то­рия, где жи­вут око­ло 70 млн. че­ло­век, обла­даю­щая боль­ши­ми раз­ра­бот­ка­ми и за­па­са­ми неф­ти и га­за (один кон­тракт на их по­став­ку Ки­таю су­лит 30 млрд. долл.), до­воль­но гроз­ны­ми во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми и сот­ня­ми ты­сяч мо­ло­дых фа­на­ти­ков, го­то­вы­ми пасть в вой­не с не­вер­ны­ми. По­сле аме­ри­кан­ской ок­ку­па­ции свое­го дав­не­го вра­га – Ира­ка – Иран чув­ству­ет се­бя хо­зяи­ном Пер­сид­ско­го за­ли­ва. В та­ких усло­виях Ах­ма­ди­не­джад, ко­то­ро­го под­дер­жи­ва­ют и ду­хо­вен­ство, и ар­мия, и боль­шин­ство на­се­ле­ния, чув­ству­ет, что мо­жет раз­го­ва­ри­вать с кем угод­но с по­зи­ций си­лы. Бо­лее то­го, иран­ская власть, как вся­кий то­та­ли­тар­ный ре­жим, по­стоян­но нуж­да­ет­ся в на­ли­чии вне­шне­го вра­га. Раз­жи­гая па­трио­ти­че­ские на­стро­ения и идя на обо­стре­ние кон­флик­та, Ах­ма­ди­не­джад, в от­ли­чие от За­па­да, ни­чем не рис­ку­ет. Если ми­ро­вое со­об­ще­ство пре­кра­тит да­вле­ние, он бу­дет в вы­игры­ше. Если же нач­нет­ся вой­на, Иран по­ла­га­ет, что най­дет со­юз­ни­ков. И не толь­ко в ислам­ском ми­ре, но и в тех стра­нах, ко­то­рые за­ин­те­ре­со­ва­ны в его энер­го­но­си­телях. На­се­ле­ния же, ко­то­рое мо­жет по­гиб­нуть в этой вой­не, иран­ским пра­ви­те­лям, как и вся­ким то­та­ли­тар­ным вла­сти­те­лям, не жал­ко.

Вот по­че­му Иран за­да­ет тон в исла­мист­ских «во­ен­ных дей­стви­ях» лю­бо­го ро­да – будь то под­держ­ка «ХА­МА­Са» и дру­гих тер­ро­ри­сти­че­ских об­ра­зо­ва­ний или раз­ду­ва­ние ка­ри­ка­тур­но­го скан­да­ла. Всё это – зве­нья од­ной це­пи, эта­пы од­ной по­ли­ти­ки, на ко­то­рую За­пад по­ка от­ве­ча­ет в по­зи­ции обо­ро­ны. Что бу­дет даль­ше – по­смо­трим. Каж­дый день при­но­сит но­во­сти, сви­де­тель­ствую­щие об обо­стре­нии кон­фрон­та­ции двух ми­ров. И как бы нам ни хо­те­лось, что­бы прог­но­зы Хан­тинг­то­на не под­твер­жда­лись, по­ка его про­ро­че­ства ока­зы­ва­ют­ся ре­аль­но­стью. Дур­ной, мрач­ной, но ре­аль­но­стью.

Ми­ха­ил ЗА­РА­ЕВ