Самый нелюбимый в Израиле

Под Эхудом Ольмертом качается кресло премьера

В Израиле очередной правительственный кризис. Оставляющий не слишком много надежд на то, что кабинет министров во главе с нынешним премьером Ольмертом останется у власти. Впрочем, сейчас он уйдет вряд ли, хотя бы потому, что в Кнессете с треском провалилось несколько попыток отправить его на покой. Всего лишь 28 депутатов вместо положенных 61 решили, что премьеру пора воспользоваться правом на отдых. Однако настроения в израильском обществе таковы, что Эхуда Ольмерта называют «самым нелюбимым премьером за всю историю Израиля». А нелюбовь – сильное чувство как в жизни, так и в политике. С ним нельзя не считаться.

Отставки Ольмерта желают отдельные политики из его партии «Кадима». С нетерпением ждут конкуренты из «Ликуда». Собравший полтораста тысяч участников митинг на площади Рабина прошел под лозунгом «Ольмерт на краю пропасти – столкнем его!» Отдельные особо жестокосердные израильские политологи холодно формулируют: Ольмерт – ходячий политический труп.

Рейтинг доверия премьер-министра катастрофичен: 3%. У министра обороны Амира Переца эта цифра еще хуже – 1%, он уже известил страну о своей скорой отставке. Дошло до того, что соратница Ольмерта министр иностранных дел Ципи Ливни вслух призвала его покинуть кресло премьера. Натурально, разразился скандал, не слишком приятный для репутации самой Ливни, но любви к премьеру в израильском социуме этот скандал не прибавил. Кресло под ним качается в штормовом режиме.

Отчего именно сейчас?

Кислый Виноград

Дело в том, что в мае был обнародован доклад комиссии Элиагу Винограда – бывшего судьи, который в сентябре 2006 г. начал государственное расследование итогов ливанской войны. Пока обнародованы лишь предварительные выводы комиссии, посвященные истории отношений с Ливаном и первым дням военного столкновения. Однако и этих выводов может хватить, для того чтобы уничтожить политика по имени Эхуд Ольмерт. Если не сейчас, то в сентябре, когда доклад будет подготовлен и опубликован полностью.

В тексте документа премьер-министр назван главным виновником неудач на ливанском фронте. Согласно докладу, эмоциональным, поспешным и неподготовленным было его решение о начале военных действий против боевиков «Хезболлы». Негодным оставалось политическое руководство и в первые дни войны, которую в израильском обществе принято считать проигранной.

Вину за это с премьер-министром разделяют генералы. Главные упрек им – в ошибочном планировании боевых действий и шапкозакидательских настроениях. Первым в этом ряду стоит министр обороны Амир Перец, а рядом с ним – командующий военно-морскими силами генерал-майор Давид Бен-Бешт. Он недооценил силы противника. Он был слишком чванлив. Он уверял кабинет министров в том, что победа будет достигнута легко и скоро. Так сказать, малой кровью, могучим ударом.

Неудаче военной операции в немалой степени способствовала и грызня среди генералов. Так, если Давид Бен-Бешт изнемогал от собственной решительности, то начальник оперативного отдела генерал-майор Гади Айзенкот мучил себя и других философскими вопросами типа «а надо ли нам немедленно бомбить Ливан, а не следует ли сперва понять, чего мы хотим добиться этой бомбежкой?» Чуждый философии командующий сухопутными войсками генерал-майор Бени Ганц замедлял как мог темпы войны, настаивая на предварительной мобилизации резервистов.

Что касается военной разведки, то в отношении ее действий в докладе комиссии Винограда сквозит насмешка, если не издевка. Начальник этого подразделения ЦАХАЛa генерал-майор Амос Ядлин удостоен похвал за «стратегический анализ ситуации», но в пух и прах раскритикован за претворение данной стратегии в жизнь. В первую очередь – на уровне полевой разведки.

Схожие проблемы и у бригадного генерала Галя Гирша, бывшего командира 91-й дивизии. В отчете комиссии отмечено, что он «блестяще спланировал действия, направленные на предотвращение похищений израильских солдат», но, к сожалению, палец о палец не ударил, чтобы этот план воплотить в жизнь.

Отчего так вышло? Эксперты из комиссии Винограда указывают на то, что Генералы не только не сумели договориться между собой, но и не стремились к этому. В генштабе отсутствовала простейшая координация действий. Никто ни с кем не желал реально обсуждать происходящее в Ливане. В отчете это подытожено так: «На совещаниях в Генштабе должны быть совмещены опыт и предложения всех генералов. Однако мнения тех, кто противоречил Халуцу, не учитывались, а сами они даже не пытались настоять на своем и добиться обсуждения альтернативных планов».

Халуц достоин здесь отдельного абзаца. Вообще, бывший главнокомандующий израильской армии, начальник Генерального штаба Дан Халуц – это человек-легенда... Сей полководец сразу после войны был уличен в использовании военной информации для торговли акциями на бирже. Следствием зафиксировано, что, за час до того как порекомендовать Ольмерту начать войну с террористами, начальник Генштаба сбросил на бирже весь пакет своих ценных бумаг. Под суд Халуц почему-то не пошел, статьи для полководца, побеждающего в финансовых боях, как видно, не нашлось, но в отставке он пребывает уже давно. Строго говоря, с таким главнокомандующим мудрено было выиграть какую бы то ни было войну. Тем более с «Хезболлой», к этой войне стремившейся и подготовленной. Собственно, в этом и заключалась главная причина израильских неудач: террористы хотели воевать, не жалея ни себя, ни мирных ливанцев. Израильтяне полномасштабной бойни не желали. Ни Ольмерт, ни его генералы. За одним исключением.

Единственной службой, которая, по мнению комиссии Винограда, полностью соответствовала своим задачам, названа разведка во главе с начальником «Моссада» Меиром Даганом. Подобно Бен-Бешту, он призывал к решительным действиям, но это была решимость идти до конца, не обращая внимания ни на местных пацифистов, ни на мировую общественность. «Если мы хотим всего лишь отомстить, то план Генштаба хорош, – заявлял он в первые дни войны, ознакомившись со стратегическими выкладками генералов, – но если мы желаем достигнуть неких реальных целей, то нужно менять правила игры и бить по «Хезболле» со всей силой, проводя широкомасштабную операцию».

Пожалуй, это ключевые слова. В них – ответ на вопрос, почему армия действовала столь нерешительно, несогласованно, неудачно. И в них же – частичное оправдание премьера Ольмерта. Ибо воевать «со всей силой» он просто не мог. Ни он, ни министр обороны Амир Перец не могли себе позволить полномасштабной войны в Ливане. Поэтому она так и кончилась. Бесславно, как полагает большинство израильтян.

Могло ли быть иначе?

И вечный бой

Можно вспомнить, как начиналась эта война. Как в ответ на израильское вторжение под обстрелом оказался весь север Израиля. Сколь мощными, хотя и не слишком результативными, были удары израильской авиации. Как в первый же день войны Израиль разбомбил штаб-квартиру «Хезболлы» в пригороде Бейрута, пытаясь уничтожить лидера этой организации Насраллу и фактически снеся с лица земли это многоэтажное здание. Как на следующий день, едва выяснилось, что вожак террористов жив, «Хезболла» нанесла сильнейший ракетный удар по Хайфе. И началась бойня.

Можно также вспомнить, сколь жесткой критике подвергался Израиль за «непропорциональное применение силы». Пропорции измерялись ошибками при наведении снарядов, когда под бомбами гибли ливанские дети, и мир в ужасе следил за хроникой взаимных убийств. Как ширились протесты против этой войны и какому давлению подвергался лично Эхуд Ольмерт. До поры его поддерживали американцы, но постепенно исчерпалось терпение и у них. Он не мог «бить со всей силы», как не мог и нарушать правил ведения войны цивилизованным государством, согласно которым тотальное разрушение ливанских городов было абсолютно неприемлемо. Напротив, в течение всей войны он сражался за право воевать. За то, чтобы нанести «Хезболле» максимальный ущерб. За то, чтобы «выдрать у дракона жало»: лишить Насраллу возможности прямой наводкой бить по израильским гражданам.

Этой цели, хотя бы на время и с огромным трудом, армии достичь удалось. Но и только. Насралла остался жив. Террористические структуры не были полностью уничтожены. Поэтому, едва окончилась война, Ольмерт заговорил о победе. Поэтому в те же дни израильское общество высказалось против своего премьера и его «проигранной» войны.

Предварительные итоги подведены в докладе комиссии Винограда. Что дальше? Выступая на совещании с министрами от «Кадимы», Эхуд Ольмерт был предельно лаконичен и жесток: точка зрения, изложенная Элиагу Виноградом, не является для него поводом для капитуляции. Он не собирается уходить в отставку. «В Израиле, – непатриотично заявил премьер-министр, – не принято давать тому, кто совершил ошибку, возможности ее исправить. Однако если случится правительственный кризис, то мы не сможем извлечь уроки из пережитой войны и сделать соответствующие выводы. Я не думаю, что уход в отставку был бы правильным решением. Правительство готово исправлять ошибки».

Для столь смелых заявлений у Ольмерта есть некоторые основания. Кабинет его слаб, внутри «Кадимы» заметны серьезные брожения, союзники из «Аводы» ненадежны, но и оппозиция пока не готова перехватить власть. Полтораста тысяч ненавистников Ольмерта стоят на площади Рабина, но и они вряд ли могут назвать имя человека, которому готовы были бы сегодня вручить свою судьбу.

Нетаньяху? Он решителен, но решительно неумен. Ципи Ливни из той же «Кадимы», мечтающая отправить в отставку неудачливого соратника? Она умна, но едва ли решительна. Кто-нибудь из генералов? О них, размышляя о неудачах сугубо «штатского» юриста Эхуда Ольмерта, израильтяне сегодня вспоминают с некоторой ностальгией.

Прежде всего, конечно, о генерале Ариэле Шароне, герое всех израильских войн, создателе партии «Кадима». «Бульдозера» не очень любили, покуда он был здоров и у власти, но неудачи его преемника заставили по-другому взглянуть на минувшую эпоху и ее лидера. Помимо генерала-«ястреба», вспоминают в Израиле и о генерале-«голубе», также бывшем премьере десантнике Эхуде Бараке. Вообще, если верить результатам опроса «За кого бы вы голосовали, если бы выборы проводились сегодня?», опубликованным израильским «Десятым каналом», тот же Барак уверенно опережает Ольмерта.

Заметно также, как после войны в умах израильтян крепнет оборонное сознание и растут надежды на «самый драгоценный институт государства», как определяет израильскую армию американский журнал «Ньюсвуик». По наблюдениям автора, в Армии обороны Израиля увеличилось число призывников, которые добровольно хотят служить в легендарной бригаде «Голани» и других элитных боевых подразделениях. Все больше становится резервистов, которые буквально рвутся в бой: сборы, которые до Ливанской войны нередко воспринимались как посиделки в теплой компании, ныне обрели прежний героический статус. Молодые люди рвутся туда всё чаще и с нарастающим энтузиазмом. Это соответствует духу времени и армейским установкам. Некий резервист, беседуя с американским репортером на условиях анонимности, рассказал, что за весь прошлый год его призывали на 44 дня, а за первые четыре месяца текущего года – уже более чем на месяц.

«Как всё это скажется на агонизирующем процессе умиротворения и на обстановке на Ближнем Востоке в целом? – задается вопросом автор американского журнала. – Многие израильтяне (и даже некоторые палестинцы) считают, что приход к власти в Израиле бравого, популярного в народе военного дает максимум шансов на заключение мирного соглашения. Один относительно миролюбиво настроенный высокопоставленный сотрудник израильских спецслужб, пожелавший сохранить анонимность и вместе с ней работу, сказал в интервью „Ньюсвуик“: „Несмотря на недавнее оживление дипломатических усилий в регионе, о каких бы то ни было мирных соглашениях или даже основательном стратегическом планировании даже думать не стоит, учитывая политическую слабость Ольмерта. „Что уж говорить о правительстве, которое вот-вот будет смещено“, – заключил он».

Думается однако, что высокопоставленный аноним поторопился с выводами. Как отмечено выше, Эхуд Ольмерт обеими руками держится за власть, настаивая на своем праве исправить допущенные ошибки. А с другой стороны, доклад настолько уничижителен именно по отношению к генералам, что, когда придет время выбирать себе новых лидеров, израильские избиратели еще наверняка глубоко и печально задумаются о том, стоит ли вручать судьбу страны в столь ненадежные, хотя и крепкие руки. И если «штатское» правительство Ольмерта изрядно подмочило свою репутацию в частности, а также имидж классических политиков в целом, то и генералы не слишком выиграли в глазах населения. По данным недавнего опроса, проведенного Междисциплинарным центром в Герцлии, после войны более четверти респондентов стали гораздо меньше доверять своим военным, чем раньше.

Напрашивается иной вывод: израильское общество скорее пребывает в растерянности, нежели в поиске новых или старых лидеров, которым готово безоглядно доверять мир или войну. По крайней мере, такова нынешняя ситуация, когда дискредитированы практически все политики со всеми их планами борьбы с терроризмом. Скорее социум пребывает в апатии и в ожидании нового поколения политиков, способных эффективно вести войну и эффективно налаживать мирную жизнь. Таких пока не видно.

А главная беда в том, что дело не в отдельных политиках, грешных и слабых, глупых и сильных, людях в генеральских мундирах и штатской одежде, а в самой ситуации тупика, из которого никто из них не в состоянии вывести Израиль в частности и Ближний Восток в целом. Ибо эпоха Эхуда Ольмерта, подобно эпохе Ариэля Шарона, – это вечный бой, на который обречено маленькое, хорошо вооруженное государство в окружении стран больших и слабо вооруженных, а также террористического интернационала. Бой, который невозможно проиграть, чего бы там ни утверждали эксперты из комиссии Элиагу Винограда, и невозможно выиграть. Потому что тут действуют не политика и не армия, но география и судьба. Шесть десятилетий подряд как минимум. Судьба и побеждает.

Илья МИЛЬШТЕЙН