«Всё прочее – резидентура»
В Германии
Израилю нужен не «Натив», а Институт Шолом- Алейхема
За последнее
время мало какое ивритское слово взбудоражило еврейское начальство в Германии
так сильно, а главное – так искренне, как «Натив». В переводе с иврита «натив»
означает «путь», «тропа». Так называется организация, созданная в 1951 г.
первым премьер-министром Израиля Бен-Гурионом. «Натив» (он же «Лишкат
ха-Кешер») – Бюро по связям с евреями СССР и Восточной Европы (в настоящее
время – Бюро по связям с евреями СНГ и стран Балтии) при канцелярии
премьер-министра Израиля, то есть с прямым выходом на главу правительства. Бюро
это не совсем простое, и хотя занималось оно и впрямь путешествиями, но было,
скорее, разведывательным, нежели туристическим агентством. Своих «пассажиров»
оно разыскивало в СССР и странах советского блока, и делало всё возможное (но
главным образом – всё невозможное) для того, чтобы путешествий этих состоялось
как можно больше. Десятки тысяч людей получали тогда от своих несуществующих
«дядь» и «теть» приглашения, по которым они вполне могли выехать на ПМЖ в
Израиль. Так вот, их истинным отправителем был аккурат он самый – «Натив
Израилевич», штаб-квартира которого располагалась в бывшей немецкой колонии
Сарон что на окраине Тель-Авива.
Кстати, само
понятие «отказник» возникло именно вследствие того, что советская власть всё
равно отказывала большинству желающих уехать. Сейчас в Музее диаспоры в
Тель-Авиве проходит выставка, посвященная отказникам и узникам Сиона (см. стр.
7). За кадром, а с недавних пор и в кадре этих исторических событий – «Натив» и
его сотрудники. (Один их отказников, Яков Казаков, со временем стал Яковом
Кедми и пятым по очереди главой «Натива», которым он руководил в 1992–1999 гг.
– в годы триумфа сионизма.)
Попутно «Натив»
под дипломатическим прикрытием вел в СССР и других странах Восточной Европы
сионистскую разведку и пропаганду для усиления иммиграционного потока евреев в
Израиль. Высокая эффективность деятельности «Натива» подтвердила оправданность
создания этой спецслужбы для проведения операций в социалистических странах.
«Сионизм нас
глупит», – как-то пожаловался членам ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев. Но чем иным
был «Натив», как не острием практикующего сионизма?
Еще со времен
английского мандата нелегальные методы еврейской иммиграции в Палестину были и
в ходу, и в чести. «Натив» специализировался в том числе и на них: для польских
и венгерских евреев-репатриантов он организовывал переход границы, снабжал их
фальшивыми документами и даже перевозил через пару-тройку границ в багажниках
или других тайниках. В Румынии требовалось другое: Чаушеску попросту продавал
своих евреев за отступные, но торговался и платил ему всё тот же «Натив».
Бесспорно,
главным направлением усилий «Натива» был СССР с его многомиллионным еврейским
резервуаром. Резервуар этот, однако, был наглухо захлопнут, хотя крышка уже
здорово дребезжала: снизу на нее явно давил всё более нагнетавшийся пар –
доведенное до отчаяния желание многих тысяч советских евреев покинуть СССР.
Для действия в
такой атмосфере и был предназначен «Натив». За полвека он провел в СССР три
вполне успешные кампании: «Узники Сиона» («Еврейское движение за выезд в
Израиль»), «Let my people go!..» («Отпусти народ мой!..») и «Большая алия».
Конечно, всё это
«Натив» бы не потянул в одиночку, но он и не был одинок: у него были
могущественные союзники на Западе, противостоявшие СССР и раскачивавшие его что
было сил. Борьба за свободный выезд евреев из СССР была одним из излюбленных
ристалищ «холодной войны». Например, известная поправка Джексона-Вэника хотя и
не была собственной операцией «Натива», но стала мощным фактором, необычайно
усилившим все его действия. А вот фактическое закрытие американского
направления еврейской иммиграции из СССР в начале 1990-х гг. явилось блестящим
политическим гамбитом, розыгрыш которого эксперты не без оснований приписывают
«Нативу».
В СССР он начал с
пропаганды Израиля и сионизма, с тамиздата и самиздата, а продолжил кружками
для занятий ивритом, поддержкой активистов еврейского движения, сбором
еврейских адресов – куда же без этого посылать «племянникам» приглашения?
Разрыв дипломатических отношений между СССР и Израилем в 1967 г. усложнил, но
не пресек работу «Натива» в Союзе.
Его
непосредственными «оппонентами» там были специальные «еврейские» подразделения
КГБ – отдел по борьбе с враждебной сионистской деятельностью в рамках 5-го
управления и так называемая служба «А» (контрпропаганда). Шутки с КГБ были
плохи, и участие в программах «Натива» было чревато серьезными репрессиями:
сотни участников еврейского движения в СССР были осуждены на лагерь или ссылку.
Даже простое изучение иностранного языка могло оказаться уголовно наказуемым
деянием как для преподавателей, так и для учеников, если этим языком оказывался
иврит. Репрессии, конечно, пугали, но КГБ просчитался в силе страха: желание
уехать из страны с такими правилами игры от их ужесточения только усиливалось.
Да и сами репрессированные, «узники Сиона», становились одной из активнейших
частей диссидентского движения и приобретали заслуженный ореол и харизму (А.
Щаранский, А. Бегун и многие другие). Но до чего же неохотно их выпускали из
советского рая! Что же это за «рай», если некоторые, пускай и отщепенцы, так из
него рвутся? Энергично «возражали» против переезда советских евреев к себе под
бок и арабские друзья СССР – из политических и демографических опасений.
Что же делать?
«Компромисс» нашелся в торможении потока отъезжающих с помощью т. н. «отказов».
Излюбленными их мотивировками были: «секретность», «нецелесообразность» (для
крупных ученых, специалистов высокого уровня и т .д.) и «отсутствие мотивов к
воссоединению семьи». Отказ был двойной: не давали ни уехать, ни жить. На
старую работу смельчаков уже не брали, вместо этого приправляя «жизнь в отказе»
прослушиванием телефонов, иногда обысками, в самом крайнем случае – тюрьмами и
лагерями. Тех же, кого всё-таки отпускали, просили компенсировать расходы
родимого государство на «бесплатное» образование счастливчика. Во всех этих
передрягах «Натив» подставлял свое плечо – находил пути и всесторонне помогал
репрессированным и отказникам.
Мало того,
начиная с 1961 г. «Натив» окопался в посольствах и повел энергичное
лоббирование на международном уровне. В результате, кроме внутреннего давления,
СССР сполна ощутил на себе мощный пресс давления интернационального с
требованием разрешить иммиграцию евреев в Израиль: «Let my people go!..»
Особенно крепкой
была поддержка со стороны правительства США и американского еврейства («Лига
защиты евреев», «Американская национальная конференция по защите советских
евреев», «Союз советов солидарности с советскими евреями», «Студенческий
комитет борьбы за советское еврейство» и др.). В Дни национальной солидарности
Америки с евреями в СССР (13 апреля) собирались многотысячные демонстрации, во
главе которых шли нобелевские лауреаты, сенаторы, конгрессмены и кандидаты в
президенты США. В 1974 г. была принята поправка Г. Джексона и Г. Вэника,
увязывавшего предоставление СССР статуса наибольшего благоприятствования в
торговле с признанием им права советских евреев на свободную эмиграцию.
Аналогичной поправкой было заблокировано предоставление США кредитов советскому
правительству (поправка Стивенсона). Кульминацией акций протеста стала
организованная Американским еврейским комитетом в декабре 1987 г. в Вашингтоне
250-тысячная демонстрации за свободу советских евреев, во главе которой шел
вице-президент США Джордж Буш-старший.
И это давление не
было безрезультатным: Брежнев, желая время от времени сбрасывать пар из
перегретого котла, выпустил из страны порядка 200 тыс. евреев. А когда Горбачев
перестал чинить препоны желающим эмигрировать, да к тому же, как по заказу,
приватизировался и перестал себя стесняться антисемитизм, то по столько же
стала уезжать за год. Вот вам и «Большая алия».
Тем важнее для
Израиля было не дать этой лавине славировать и осесть в США, как это сложилось
при Брежневе. Выезжали тогда все по израильским вызовам от реальных
родственников или от «Натива Израилевича». Но не прямо в Израиль (с которым у
СССР не было дипломатических отношений), а через Вену, где эмигранты
останавливались в замке Шёнау. Начиная с 1973 г., под нажимом Австрии, у них
появился опасный выбор: кроме Израиля, они могли улететь еще и в США (правда,
еще через одну «перевалку» – в Остии под Римом). Но дошло до того, что к 1989
г. только 10% отъезжающих выбирали Израиль. Выходило, что «дядя Натив» работал
не на себя, а на дядюшку Сэма. Интеграция в Америке шла понятнее, проще и
эффективнее, так что и этот дядя советским евреям был вполне рад. Чего не
скажешь об Израиле, который, действуя через еврейское лобби, предпринял
беспрецедентные усилия для того, чтобы перекрыть «американский вентиль». 1
октября 1989 г. Конгресс принял поправку Лаутенберга-Моррисона к Закону о
беженцах, в соответствии с которой претендовать на получение статуса беженца
могли почти исключительно лица, имеющие в США близких родственников. Для
советских евреев была определена квота (около 40 тыс. в год), а документы на
выезд в США отныне оформлялись только в Москве. Но «Натив» понимал, что в
результате могут возникнуть «новые отказники» – на этот раз в Вене, поэтому для
пущего спокойствия отменили… Вену, а всю большую алию, начиная с 1990 г.,
пустили по новому руслу – через Будапешт и Бухарест. От купе поезда и до трапа
самолета – под предлогом защиты от происков палестинцев – «Натив» вел евреев на
самом коротком поводке. Так удалось перекрыть утечку в США евреев,
предназначавшихся Израилю. Вполне закономерно, что в 1992 г. идеолог и главный
двигатель операции «Большая алия», бывший узник Сиона Яков Кедми, стал главой
«Натива» (кстати, в странах СНГ и документы на выезд – оперативно и вместе с
тем профессионально – проверял и выдавал тоже «Натив», по сути, оттеснивший от
консульской деятельности собственный МИД). Были у «Натива» в эти годы и
проколы, но были и вполне героические страницы, когда он разыскивал и чуть ли
не под пулями эвакуировал евреев из всех зон любых конфликтов на постсоветском
пространстве. Итог «Большой алии» – почти миллион новых граждан Израиля, 20%
населения страны. Совсем неплохо для небольшого, в сущности, туристического
бюро.
И вот тут-то – в
самый миг триумфа! – и началось для «Натива» самое страшное. И дело не в
провалах отдельных сотрудников, а во внезапном исчезновении зримых противников
алии в сочетании со стремительным падением ее численности. После того, как СССР
пал и за сионистские убеждения и действия там перестали сажать, «Натив» стал
ненужной и дорогостоящей архаикой. Воспользовавшись этим, его давние конкуренты
(прежде всего МИД и Сохнут) в 1998 г. повели дело к тому, чтобы закрыть
«Натив». Тогда, правда, не закрыли, но бюджет круто урезали. Однако при этом не
нашли ничего лучшего, как поручить «Нативу» наряду с некоторыми консульскими
задачами еще и кураторство над еврейскими культурными центрами за рубежом –
культура как операция прикрытия.
В 2005 г., когда
неожиданный альянс Центрального совета евреев в Германии и Конференции
министров внутренних дел федеральных земель ФРГ на два с лишним года остановил
еврейскую иммиграцию в Германию, подрубив к тому же корни иммиграции будущей, в
прессе (по крайней мере, в израильской) раздались голоса, приписывавшие этот
«успех» Израилю и, по старой памяти, «Нативу». Но ни тот, ни другой тут были
совершенно ни при чем: МИД Германии уже давно знает, как надо вежливо отвечать
на израильские инвективы такого рода.
Что же до самого
«Натива», то его дни, казалось, были сочтены. Ситуация изменилась с приходом в
израильскую правящую коалицию Авигдора Либермана. «Натив» переподчинили
Министерству стратегического планирования, созданному специально под
руководителя партии «Наш дом – Израиль». По ходу «реанимации» «Натив» начал
менять имидж. Так, его руководителем впервые стала женщина – Наоми Бен-Ами.
Обновился и
мандат «Натива». В феврале 2007 г. Либерман заявил о намерении перенести центр приложения
его сил со стран СНГ и Балтии на весь мир, и в первую очередь – на США, Канаду
и Германию, где проживают те русскоязычные евреи из бывшего СССР (и их
потомки), что в свое время уклонились от алии и теперь пребывают в странах, где
опасность ассимиляции еще выше, чем в Израиле. И таких без малого миллион душ!
То есть примерно столько же, сколько «Натив» уже однажды переправил в Израиль.
Считая
репатриацию вопросом стратегической важности для Израиля, Либерман решил
воспользоваться, как он сам выражается, «богатым опытом „Натива“». Помятуя о
том, что это за опыт, – самое время всполошиться и бить в колокола. Не менее
странен и следующий тезис Либермана: «Там, где есть русскоязычные евреи, должен
быть и „Натив“». Фраза не столько стратегическая, сколько лукавая. Ведь на
самом деле «Натив» силен «богатым опытом» работы не просто с русскоязычными
евреями, а с русскоязычными евреями за железным занавесом. А ведь железного
занавеса между США и Израилем или между Германией и Израилем вроде бы нет.
Летом нынешнего
года, однако, выяснилось, что США и Канада от услуг «Натива» мягко, но
решительно отказались, а вот Германия уклониться от этой «чести» не смогла. С
точки зрения стратегической – сокрушительно поражение еще до старта, поскольку
в Новом Свете русскоязычных евреев как минимум втрое больше, чем в Старом.
Впрочем, шансы и там и там, прямо скажем, одинаково невысоки.
Еврейско-русскоязычное Интернет-сообщество отозвалось на новый мандат «Натива»
в основном ернически и иронически («Я, неутомимый житель Сдерота, в целях
реализации программы „Натив“ прошу обменять меня на любого зажиточного (или не
очень) еврея Германии»; «Община Германии выступила резко против „Натива“, а
Либерман строит прожекты а-ля Нью-Васюки» – таковы характерные высказывания.)
А вот у самого
«Натива» не видно и не слышно ни следа скепсиса, ни тени самоиронии: решение в
конце мая принято, деньги выделены, отдел образования создан, вакансия его
начальника заполнена и двое-трое посланников пакуют чемоданы.
Между тем реакция
начальства в Германии была необычайно бурной. Куда болеe бурной, чем когда в
печать просочился слух о фактическом закрытии еврейской иммиграции из бывшего
СССР. Прослышав про майское решение правительства Израиля, генеральный
секретарь ЦСЕГ Штефан Крамер и директор Центральной благотворительной
организации евреев в Германии Беньямин Блох в начале июня написали текст в
диссидентском жанре «открытого письма». Это само по себе беспрецедентно. Их
адресат, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт, им до сих пор не ответил, да и вряд
ли ответит, поскольку сам санкционировал те действия, на которые жалуются
Крамер и Блох. Последних возмутили и форма, и суть события. Во-первых, покуда
всё это в Израиле обсуждалось, никто не поинтересовался их мнением – такое
покушение на их монопольное право говорить от имени всех евреев Германии (при
том, что по сути, ЦСЕГ не представляет и половины живущих в стране евреев) им
обидно. Во-вторых, и это главное, «Натив» покусился на всех постсоветских
евреев Германии, в том числе (и главным образом) – на негалахических и на всех
прочих, от общения с которыми обе верховные еврейские организации ФРГ
воздерживаются. Ну разве не возмутительно?!
После столь же
открытого, сколь и, видимо, безответного письма не приходится удивляться, что
темой заинтересовалась не только еврейская, но и немецкая пресса. Осторожная и
деликатная статья в журнале Spiegel была посвящена сложностям в отношениях
еврейских общин Германии и приезжающих в нее евреев. Наталья Шейнбаум, о
которой идет речь в статье, – прекрасный образчик интеграции в немецкую жизнь,
но не в еврейскую. Для Блоха и Крамера она – дочь еврея, но не еврейка. В
общину ее не приняли. И таких среди русскоговорящих евреев в Германии – больше
половины. Единственные сугубо еврейские структуры, которая не отказывают таким
людям в своем внимании, – это либеральные общины. Статья кончается цитатой с
упреком: «Евреи-старожилы нас не хотят» и предположением о том, что, возможно,
многие и впрямь захотят покинуть Германию.
Как в связи с
этим следует оценивать появление «Натива» в Германии? Мое мнение на сей счет,
как ни странно, достаточно близко к мнению Крамера и Блоха, хотя и имеет
совершенно иную мотивацию. Мне тоже не нравится инициатива с «Нативом». И дело
тут совсем не в очевидной безнадежности предприятия, не в расточительном
дубляже функций с полусонным покамест в Германии «Сохнутом» и не в конкурентных
опасениях двух монополистов – «Сохнута» и ЦСЕГ. И даже не в амбициях Авигдора
Либермана, приобретающего тем самым эдакий маленький собственный МИДик в
крупнейшей европейской стране. Самое неприятное, чего хотелось бы избежать:
произойди в Германии антисемитская акция или провокация – списывать ее будут на
«Натив» и его «богатый опыт». Одним своим присутствием он значительно повышает
вероятность такой провокации.
Если уж у
израильского правительства и господина Либермана есть лишние деньги и если
руководство Израиля хочет осчастливить евреев Германии неназойливым культурным
присутствием, то первым делом следует отозвать отсюда «Натив». Его «богатый
опыт» достоин выставок и музеев, но он решительно неуместен в этой новой,
редкой и вполне цивилизованной ситуации, в которой оказались евреи в Германии.
Нужно помозговать, поскрести в бюджете и создать совершенно иную организацию –
культурную, интеллигентную, доброжелательную, цивилизованно-светскую,
толерантную внутри и вовне еврейства. Назвать ее, например, Институтом
Шолома-Алейхема. И заняться рутинной и честной сионистской работой, агитацией
за алию всеми доступными мирными способами – брошюрами, буклетами, сайтами,
семинарами, задушевными разговорами. Рассказывайте о еврейской истории и
культуре, об иудаизмe и сионизме. Наконец; откройте бесплатные или недорогие
курсы иврита или идиш, устраивайте лекции и кинопросмотры на русском и на
немецком языках. Люди придут, и они будут благодарны вам. Они зададут вам
вопросы, и вы честно, без «дезы» ответите на них. Потом вы и сами разговоритесь
с этими людьми, узнаете их проблемы и пораскинете мозгами – а не можете ли вы
им чем-то помочь. Только не забывайте, что вы – не раввины и служите не Галахе,
а Закону о репатриации. Не спрашивайте их, как в общинах, про мамину нацию. И
не пугайте их погромами и антисемитизмом, не говорите про «страну убийц». Не
шипите им в ухо, что они – предатели и «колбасники», раз приехали сюда, а не
туда, куда вы можете помочь им переехать. Не обижайте и не унижайте их. И если
вы всего этого не сделаете, то тогда – и только тогда – у вас появится
призрачный, но всё же шанс достучаться до тех, кто к вам, преодолев
предубеждения, пришел, заронить в их головы и сердца мысль-искушение нового
переезда. А после этого вам придется терпеливо ждать, чтобы увидеть, что из
этого получится. И, если перефразировать одного гойско-французского поэта в
переводе одного талантливого русского выкреста, «всё прочее –резидентура!».
Павел ПОЛЯН