«Еврейский мальчик» Дима

У Михаила Касьянова обнаружился неожиданный союзник

Накануне Нового года и сразу после него Россия засомневалась в Медведеве. Нет, не вся Россия, но самая коренная ее часть. Государствообразующая, как принято ныне говорить. Короче говоря, в преемнике засомневались русские патриоты. Хуже того: они засомневались в Путине.

В ярком, литературно отточенном тексте на эту тему высказался в своей газете «Завтра» Александр Проханов. Обращаясь к наследнику, он задавал ему нелицеприятные, строгие вопросы. Например: «Медведеву придется объяснять, – требовал Проханов, – почему при Путине так и не было запущено долгожданное развитие... Он должен дать ответ, почему по-прежнему деградируют наука и образование, множатся те, кто не умеет писать и читать, не знает, кто такой Пушкин и маршал Жуков… Народ хочет понять, почему русские углеводороды так и не стали источником благосостояния… Прежде чем мы кинем в избирательные урны свои бюллетени, мы хотим знать, почему… великий народ обречен на вымирание, сидит в тюрьмах, побирается на папертях, глушит от тоски „горькую“, спасается в наркотическом забвении».

Там еще много такого, написанного сильно и стильно, что редкость у косноязычного Проханова. Неожиданного. Ибо в последние годы автор «Господина Гексогена» страшно хвалил Путина, прозревая в нем мистическую сущность России и что-такое еще, чисто прохановское, другим недоступное. А тут выясняется, что любимый президент обрек народ на вымирание, причем отвечать на эти вопросы должен почему-то Дмитрий Медведев. Загадка.

Попытаться ее разгадать можно, прочитав другой патриотический текст, размещенный на одном из «сливных» российских сайтов. Там некто Бондарик, он же Николай Невский, он же Петров и т. д., прямо и просто выступает против преемника. А самое поразительное заключается в том, что сей автор, весьма известная фигура в узких радикально-патриотических кругах, альтернативу Медведеву видит в Михаиле Касьянове. В человеке, одиноко представляющем на предстоящих выборах российскую демократию.

Бондарик начинает издалека. Он цитирует свой телефонный разговор с неким расслабившимся после виски «деятелем кремлевского пула, близким к Сечину и т. н. силовому блоку», в котором угадывается Михаил Леонтьев. Этот деятель якобы известил Бондарика о том, что «Путин уходит всерьез, навсегда и после ухода сольет всех в кремлевский сортир», в первую очередь Сечина, Иванова и связанных с ними чекистов, которым «Запад не простил дела ЮКОСа и прочих рейдерских шалостей». Далее, в обмен на гарантии личной безопасности, Путин должен самоустраниться и передать власть в руки одного из приемлемых для Запада политиков. Скорее всего, это будет Медведев. Однако возможен и Касьянов, который еще больше устраивает западных покровителей ВВП.

Бред? Несомненный, но в этом изложении пьяных мыслей человека, похожего на Леонтьева, есть своя логика, которая развивается по своим прихотливым законам. Дальше еще интереснее.

Радикальный патриот Бондарик начинает их сравнивать: официального путинского преемника и Касьянова. Он вглядывается в них, прислушиваясь к своему русскому сердцу, и сердце стучит в ответ: Касьянов ему милее. По целому ряду признаков, самый главный из которых: ставленник Путина – чужак в стане русских воинов, а Михал Михалыч – человек бесконечно близкий по крови. Бондарик это формулирует с необычным для патриотов изяществом: «мальчик из семьи еврейской профессуры – против русского тургеневского барина».

Тут надо оговориться: разговоры о еврейском происхождении Медведева ведутся в националистической тусовке уже давно, но доверия не вызывают. Поскольку публика, которая все «проклятые девяностые» посвятила себя рисованию на стенах речевок типа «Банду Боруха Эльцына – под суд!», подозревает в еврействе всех подряд и в этом смысле достойна скорее доброжелательного внимания психиатра, нежели политолога. И когда тот же Бондарик как о самом собой разумеющемся пишет, что после мартовских выборов «давление на патриотические организации даже многократно возрастет – особенно учитывая еврейское происхождение Медведева», то ему можно только посочувствовать. Ибо диалог невозможен в принципе, даже если будут предъявлены доказательства абсолютной расовой чистоты Дмитрия Анатольевича. Да и незачем опускаться до таких диалогов? Лучше послушаем монолог. О Касьянове.

Главное достоинство экс-премьера, по Бондарику, запечатлено в его внешности и душе, «о которой, как известно, православное вероучение говорит так: „Душа всего живого – в крови его„». По крови, по происхождению Касьянов – русский человек. Нравится это кому или нет… Надо признать это, как и то, что не очень-то он и старался снискать – если не любви, то хотя бы простого расположения в патриотической среде. Не считал нужным, наверное. Но вот его русское происхождение под сомнение не ставил НИКТО. Я ни разу не встречал таких людей».

Вглядываясь в портрет претендента, автор не скрывает восхищения: «Повезло Касьянову с внешностью. С таким лицом надо бы в актеры идти и сниматься в фильмах по романам Тургенева… Думаю, что в условиях противостояния с Медведевым этот фактор неизбежно появится на повестке дня и может сыграть решающее значение в исходе выборов. При условии, что сам Касьянов умело его использует».

Что там может «сыграть значение» – неважно. О том, что патриоты плохо владеют родным языком и не знают своей страны, известно уже давно. Бондарик словно и не жил никогда в России и не знал, что миллионы людей голосовали и будут голосовать за Жириновского, прощая ему все грехи, включая самый страшный – папу-юриста. Любопытно другое: для чего написан этот текст? Что, собственно, автор имел в виду?

Разумеется, первое, что приходит в голову, – это мысль о компрометации Михаила Касьянова. Как говорил Бродский, если Евтушенко против колхозов, то я – за. Если Бондарик за Михал Михалыча, то вся немногочисленная либеральная общественность должна грудью встать за Медведева. Вот только непонятно: для чего компрометировать Касьянова, когда у него нет ни одного шанса на победу, а если появится, то его просто не допустят до выборов? Нет, компрометируют тут кого-то другого. Всё-таки Медведева.

Проханов задает ему от лица народа исполненные пафоса, но бессмысленные вопросы. Бондарик как о самом собой разумеющемся твердит о его еврейском происхождении. Оба – один тайно, другой явно – считают выбор Путина неправильным. Оба тяготеют к пресловутым силовикам, причем редактор газеты «Завтра» еще с ветхосоветских времен – с тех пор как не за честь служил «соловьем Генштаба», прославляя афганскую войну. И оба чего-то боятся, когда думают о президенте Медведеве.

И тут можно догадаться, кто их так напугал. Во-первых, сам Дмитрий Анатольевич, не замеченный за последние семь с половиной путинских лет ни в оголтелом патриотизме, ни в жестокости по отношению к оппонентам власти. Напротив, запомнилось, как он осторожно вступался за Ходорковского и мягко возражал Суркову с его концепцией «суверенной демократии». Во-вторых, отдельные либералы в России слишком уж громко обнадежились, прозревая в грядущей медведевской эпохе «оттепель» и «распутинизацию» режима. А это сильно не понравилось профессиональным патриотам, для которых такие надежды либералов – нож острый в сердце. Должно быть, поэтому столь красноречив г-н Проханов. И такими неожиданно теплыми чувствами к Касьянову проникается г-н Бондарик. Они как бы подсказывают Путину: ты ошибся с преемником, исправь ошибку, пока не поздно. Выбери другого, Иванова там или Якунина. Они переживают.

При этом вполне возможно, что ошибаются все: и те, кто страшится Медведева, и те, кто возлагает на него последние надежды. Но пока этот аккуратный чиновник еще не выиграл выборы и не утвердился в Кремле, никто не знает, чего от него ожидать. Должно быть, он и сам этого не ведает, с любопытством наблюдая, какие страсти кипят вокруг него, какие копья ломаются, какие страхи и надежды вспыхивают в простодушных сердцах.

Илья МИЛЬШТЕЙН